Leipzig Federal İdari Mahkemesi, Pezerta'nın kararına karşı İsrail karşıtı BDS destekçilerinin davasını reddediyor. Pempezik, hareketi anti -semitik olarak kınamıştı. Şimdi davacılar daha yüksek örnekler çağırmak isteyip istemediklerini kontrol ediyor.
Alman Federal tarafından yapılan bir kararla ilgili anlaşmazlıkta, İsrail Boycott Kampanyası BDS destekçileri mahkemede yenilgiye uğradı. Leipzig'deki federal idari mahkeme, Parlamentonun anayasal bir anlaşmazlık olarak kararına karşı davayı değerlendirdi. Bu, idari mahkemeler önündeki davanın federal devletlerin veya federal anayasa mahkemesinin anayasa mahkemelerinin sorumlu olduğu kabul edilemez olduğu anlamına gelir.
6. Senato başkanı Ingo Kraft duruşmada Parlamentonun kararının siyasi bir ifade olduğunu ve yasal bir sorumluluğu olmadığını vurguladı.
Faremler: BDS'nin argümanları ve yöntemleri anti -semitiktir
BDS hareketi, 17 Mayıs 2019 tarihli bir kararda BDS hareketini bir anti-Semitik olarak mahkum etmişti. Parlamento çoğunluğu, belediyelerin BDS destekçilerinin odalarını ve desteklediğini ve kendilerini yapmaya karar vermelerini önermişti.
BDS “boykot, ayrışma ve yaptırımlar” anlamına gelir. Bu, İsrail'den gelen mallara ve kültür, spor ve bilim işbirliğine yöneliktir. Hedefler, 1967'de İsrail tarafından fethedilen alanların işgalinin ve Filistinliler için daha fazla hakların bir sonu.
Davacılar iddialara karşı kendilerini savunuyor
Davacılar, Federal'ın ifade ve meclis özgürlüğü gibi temel haklardaki kararıyla kendilerini ihlal ettiklerini görüyor ve kendilerini anti-Semitizm suçlamasına karşı savunuyorlar. Davacının temsilcisi duruşmada duruşmada, parlamento kararının o kadar güçlü bir gücü vardı. Diyerek şöyle devam etti: “Odaların reddedilmesi bu kararla belediyeleri haklı çıkardı.”
Süreç temsilcisi, federal idari mahkeme önündeki yargı yenilgisinden sonra, anayasal bir şikayetin gönderilip verilmeyeceğini inceliyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine geçiş de hariç tutulmaz.
DPA/CON
Alman Federal tarafından yapılan bir kararla ilgili anlaşmazlıkta, İsrail Boycott Kampanyası BDS destekçileri mahkemede yenilgiye uğradı. Leipzig'deki federal idari mahkeme, Parlamentonun anayasal bir anlaşmazlık olarak kararına karşı davayı değerlendirdi. Bu, idari mahkemeler önündeki davanın federal devletlerin veya federal anayasa mahkemesinin anayasa mahkemelerinin sorumlu olduğu kabul edilemez olduğu anlamına gelir.
6. Senato başkanı Ingo Kraft duruşmada Parlamentonun kararının siyasi bir ifade olduğunu ve yasal bir sorumluluğu olmadığını vurguladı.
Faremler: BDS'nin argümanları ve yöntemleri anti -semitiktir
BDS hareketi, 17 Mayıs 2019 tarihli bir kararda BDS hareketini bir anti-Semitik olarak mahkum etmişti. Parlamento çoğunluğu, belediyelerin BDS destekçilerinin odalarını ve desteklediğini ve kendilerini yapmaya karar vermelerini önermişti.
BDS “boykot, ayrışma ve yaptırımlar” anlamına gelir. Bu, İsrail'den gelen mallara ve kültür, spor ve bilim işbirliğine yöneliktir. Hedefler, 1967'de İsrail tarafından fethedilen alanların işgalinin ve Filistinliler için daha fazla hakların bir sonu.
Davacılar iddialara karşı kendilerini savunuyor
Davacılar, Federal'ın ifade ve meclis özgürlüğü gibi temel haklardaki kararıyla kendilerini ihlal ettiklerini görüyor ve kendilerini anti-Semitizm suçlamasına karşı savunuyorlar. Davacının temsilcisi duruşmada duruşmada, parlamento kararının o kadar güçlü bir gücü vardı. Diyerek şöyle devam etti: “Odaların reddedilmesi bu kararla belediyeleri haklı çıkardı.”
Süreç temsilcisi, federal idari mahkeme önündeki yargı yenilgisinden sonra, anayasal bir şikayetin gönderilip verilmeyeceğini inceliyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine geçiş de hariç tutulmaz.
DPA/CON