Berlin-Brandenburg Yüksek İdare Mahkemesi, Federal İçişleri Bakanlığı'nı çevrimiçi portal “Nius”a bilgi sağlamakla yükümlü kılmaktadır. Arka planda hükümetin hangi medyaya karşı harekete geçtiği sorusu vardı. Avukat Steinhöfel basınla ilişkilerde “duygusuzluk”tan söz etti.
Federal İçişleri Bakanlığı'nın (BMI), 2022 yılında hangi gazetecilere karşı harekete geçtiği haber portalı Nius'a durdurma talebiyle bilgi vermesi gerekiyor. BMI ayrıca raporlamaya neden itiraz ettiğinin nedenini de açıklamalıdır. Berlin-Brandenburg Yüksek İdare Mahkemesi 6. Senatosu Pazartesi günü bu kararı aldı ve “Nius”un geçici emir talebini kabul etti. WELT'in aldığı karara artık itiraz edilemeyecek.
Arka planda “Nius”un tüm federal bakanlıklara yaptığı bir talep vardı. Eski “Bild” genel yayın yönetmeni Julian Reichelt'in çevresindeki gazeteciler, trafik ışığı hükümetinin göreve başlamasından bu yana medyaya veya gazetecilere karşı hangi açıklamalar için adli veya yargısız ihtiyati tedbir taleplerinin yapılıp yapılmadığını ve yapıldıysa hangileri için yapıldığını bilmek istediler. . “Nius”, devletin medya açıklamalarına karşı giderek daha fazla harekete geçtiği “genel ve önceden alışılmadık” yeni bir olgunun olup olmadığını veya yalnızca “Nius”tan gelenler gibi belirli gazetecilerin odak noktası olup olmadığını öğrenmek istiyordu.
Arka plan: “Nius” giderek daha fazla federal hükümetin açtığı davalarla uğraşmak zorunda kalıyordu. Diğer şeylerin yanı sıra, Federal Kalkınma Bakanlığı, BMI ve Ferda Ataman'ın Ayrımcılıkla Mücadele Ajansı (ADS), “Nius”un haber veya manşetlerini yasal olarak yasaklamaya çalıştı. Diğer vakalarda aynı kurumlar, basının soruşturmalarına yanıt olarak “Nius” gazetecilerine bilgi vermeyi reddetti. “Nius”un haklı olduğu tüm mahkeme süreçlerinde kanıtlandı ancak federal hükümet kaybetti. Portal, Hamburglu avukat Joachim Steinhöfel tarafından temsil edilmektedir.
Mevcut prosedür artık BMI'ın gazetecilik “Nius” soruşturmasına tepkisini alıyor. Nancy Faeser'in (SPD) bakanlığı, tek bir davada gazetecilere karşı yargısız işlem başlattığı yanıtını verdi. BMI kime ve neden müdahale ettiğini söylemek istemedi. Ancak “Nius”, diğer medyaya göre tedbir kararlarının odağında olup olmadığına karar verebilmek için bunun konuyla ilgili olduğunu değerlendirdi.
Senato haklı olarak öyle buldu. Gerekçesinde mahkeme, kamu yararının arttığını ve bakanlığın kimin haber vermesini engellemek istediği sorusunun “güncel bir ilgiye” sahip olduğunu öne sürüyor. Mahkeme ayrıca gerekçesinin içeriği hakkında da yorum yaptı. Yargıçlar, federal hükümetin, hükümeti eleştiren haberlere karşı harekete geçmek için dışarıdan avukatlar kullanmasının, kamuoyunun büyük ilgisini çeken “yeni bir olgu” olduğunu tespit etti. BMI'dan alınan zorunlu bilgiler, federal hükümetin “belirli gazetecilere karşı hedefli eylem” yapıp yapmadığı ve bundan “bir kalıp çıkarılıp çıkarılamayacağı” konusunda bilgi sağlayabilir.
Senato gerekçesinde, basın yasasının bilgi edinme hakkının basın ve radyo için olduğu kadar “Nius” portalı için de geçerli olduğunu açıkça belirtti. “Nius”, “İnternet üzerinde serbestçe erişilebilen, görsel-işitsel ve gazetecilik-editoryal bir tekliftir”. Dolayısıyla bilgi edinme hakkının işlevsel anlamda basın ya da radyo ile eşitlenmesi gerektiği söyleniyor.
Avukat Steinhöfel, 2024 yılında çeşitli devlet kurumlarına karşı çoğunlukla “Nius” adına olmak üzere 14 basın hukuku davasını kazandı. Mevcut mahkeme kararıyla ilgili olarak Steinhöfel, WELT'e şunları söyledi: “Bir avukat olarak bundan memnun olabilirsiniz veya bir vatandaş olarak, bu hükümetin özgür basının haklarını hukuka aykırı bir şekilde göz ardı ederken gösterdiği duyarsızlık karşısında şaşkına dönebilirsiniz.”
Federal İçişleri Bakanlığı'nın (BMI), 2022 yılında hangi gazetecilere karşı harekete geçtiği haber portalı Nius'a durdurma talebiyle bilgi vermesi gerekiyor. BMI ayrıca raporlamaya neden itiraz ettiğinin nedenini de açıklamalıdır. Berlin-Brandenburg Yüksek İdare Mahkemesi 6. Senatosu Pazartesi günü bu kararı aldı ve “Nius”un geçici emir talebini kabul etti. WELT'in aldığı karara artık itiraz edilemeyecek.
Arka planda “Nius”un tüm federal bakanlıklara yaptığı bir talep vardı. Eski “Bild” genel yayın yönetmeni Julian Reichelt'in çevresindeki gazeteciler, trafik ışığı hükümetinin göreve başlamasından bu yana medyaya veya gazetecilere karşı hangi açıklamalar için adli veya yargısız ihtiyati tedbir taleplerinin yapılıp yapılmadığını ve yapıldıysa hangileri için yapıldığını bilmek istediler. . “Nius”, devletin medya açıklamalarına karşı giderek daha fazla harekete geçtiği “genel ve önceden alışılmadık” yeni bir olgunun olup olmadığını veya yalnızca “Nius”tan gelenler gibi belirli gazetecilerin odak noktası olup olmadığını öğrenmek istiyordu.
Arka plan: “Nius” giderek daha fazla federal hükümetin açtığı davalarla uğraşmak zorunda kalıyordu. Diğer şeylerin yanı sıra, Federal Kalkınma Bakanlığı, BMI ve Ferda Ataman'ın Ayrımcılıkla Mücadele Ajansı (ADS), “Nius”un haber veya manşetlerini yasal olarak yasaklamaya çalıştı. Diğer vakalarda aynı kurumlar, basının soruşturmalarına yanıt olarak “Nius” gazetecilerine bilgi vermeyi reddetti. “Nius”un haklı olduğu tüm mahkeme süreçlerinde kanıtlandı ancak federal hükümet kaybetti. Portal, Hamburglu avukat Joachim Steinhöfel tarafından temsil edilmektedir.
Mevcut prosedür artık BMI'ın gazetecilik “Nius” soruşturmasına tepkisini alıyor. Nancy Faeser'in (SPD) bakanlığı, tek bir davada gazetecilere karşı yargısız işlem başlattığı yanıtını verdi. BMI kime ve neden müdahale ettiğini söylemek istemedi. Ancak “Nius”, diğer medyaya göre tedbir kararlarının odağında olup olmadığına karar verebilmek için bunun konuyla ilgili olduğunu değerlendirdi.
Senato haklı olarak öyle buldu. Gerekçesinde mahkeme, kamu yararının arttığını ve bakanlığın kimin haber vermesini engellemek istediği sorusunun “güncel bir ilgiye” sahip olduğunu öne sürüyor. Mahkeme ayrıca gerekçesinin içeriği hakkında da yorum yaptı. Yargıçlar, federal hükümetin, hükümeti eleştiren haberlere karşı harekete geçmek için dışarıdan avukatlar kullanmasının, kamuoyunun büyük ilgisini çeken “yeni bir olgu” olduğunu tespit etti. BMI'dan alınan zorunlu bilgiler, federal hükümetin “belirli gazetecilere karşı hedefli eylem” yapıp yapmadığı ve bundan “bir kalıp çıkarılıp çıkarılamayacağı” konusunda bilgi sağlayabilir.
Senato gerekçesinde, basın yasasının bilgi edinme hakkının basın ve radyo için olduğu kadar “Nius” portalı için de geçerli olduğunu açıkça belirtti. “Nius”, “İnternet üzerinde serbestçe erişilebilen, görsel-işitsel ve gazetecilik-editoryal bir tekliftir”. Dolayısıyla bilgi edinme hakkının işlevsel anlamda basın ya da radyo ile eşitlenmesi gerektiği söyleniyor.
Avukat Steinhöfel, 2024 yılında çeşitli devlet kurumlarına karşı çoğunlukla “Nius” adına olmak üzere 14 basın hukuku davasını kazandı. Mevcut mahkeme kararıyla ilgili olarak Steinhöfel, WELT'e şunları söyledi: “Bir avukat olarak bundan memnun olabilirsiniz veya bir vatandaş olarak, bu hükümetin özgür basının haklarını hukuka aykırı bir şekilde göz ardı ederken gösterdiği duyarsızlık karşısında şaşkına dönebilirsiniz.”